Ramón Sangüesa y Sofía Cabral: “Critical Design: resumen de la presentación de Roger Ibars y Lisa Ma”. Co-Creating Culture

Describe las principales diferencias que existen entre el diseño tradicional, que denominan “diseño afirmativo” (y con el que se asocia el Design Thinking), y el llamado “diseño crítico o especulativo” que busca generar debate y polémica para explorar nuevas implicaciones. 

La Mandarina de Newton está organizando con la Sección de Ciencia del Ateneo de Barcelona un interesante ciclo sobre “Critical Design” (“Diseño Crítico”), que consiste en diversas ponencias y talleres que tendrán lugar entre enero y abril de 2013 en Barcelona, para tratar abordajes alternativos al diseño tradicional.  

El “Diseño Crítico” fue popularizado por Anthony Dunne y Fiona Raby a través de su empresa, Dunne & Raby, y consiste en diseñar artefactos concebidos para cuestionarse la cultura del consumo.  Tanto el artefacto como el propio proceso de diseño del mismo busca provocar la reflexión sobre los valores, las costumbres y las prácticas culturales asociadas a su uso cotidiano. Se propone a través de la provocación desafiar las ideas preconcebidas.  

En este artículo, Sangüesa y Cabral reseñan la doble charla de Roger Ibars y Lisa Ma sobre las principales diferencias que existen entre el diseño tradicional, que ellos denominan “diseño afirmativo”), y el llamado “diseño crítico o especulativo”, destacando que éste hace propuestas más abiertas con el objetivo de generar debate y polémica para explorar nuevas implicaciones, en lugar de prejuzgar de antemano los valores y posibilidades que encierra el diseño.

El “diseño afirmativo” se aproxima al usuario a través de métodos similares a los del Design Thinking, que ponen el foco en captar la percepción del usuario a través de una mayor empatía; mientras que el “diseño especulativo” crea objetos originales y contradictorios (“objetos placebo”) para obligar a los usuarios a que se salgan de su zona de confort y examinen otras perspectivas desde una postura más atrevida.  

Se habla, por ejemplo, de crear “objetos dilemáticos” como vehículo de reflexión, un término que explicita muy bien la intención de jugar en los espacios de frontera aprovechando la riqueza de las paradojas. Esto nos recuerda, de cierta manera, la crónica que hicimos en su momento sobre nuestra visita al “Critical Making Lab” de la Universidad de Toronto.  

Lisa Ma, por su parte, habla del trabajo que ha realizado con comunidades ‘fringe’ empleando el Diseño Crítico y Especulativo. Una de sus motivaciones, como explican los autores de la reseña, es evitar la sobre-explotación, por parte de las grandes marcas, de estas comunidades marginales.

Desde mi punto de vista, creo que esta propuesta puede ser complementaria y enriquecedora del Design Thinking, porque ayudaría a superar cierta complacencia que uno observa en el uso de esta metodología cuando se centra demasiado en el ámbito empresarial. El diseño tiene que ser una herramienta de transformación, que se cuestione también los valores implícitos en las posibles soluciones, y para eso necesitamos herramientas que estimulen la fricción, el debate social y la controversia como fuente de inspiración para miradas alternativas.  

Para leer el artículo completo: “Critical Design: resumen de la presentación de Roger Ibars y Lisa Ma”. También te recomiendo que le eches un vistazo a este artículo de Roger Ibars, “Don’t panic”, en el que nos cuenta algunos de los experimentos de Fiona Raby y Anthony Dunne, nos habla de la “tecnología como placebo”, y profundiza en algunos conceptos relacionados con el llamado “Critical Design”. Asimismo, puede interesarte este otro: “Critical Making Lab”

Este documento está en la microsite de “Design Thinking”, donde puedes consultar más contenidos sobre el tema.